图片来源：视觉中国
2024 年 4 月 26 日下午，山西运城一辆问界 M7 车辆发生交通事故，撞上养护车后起火，车上三人不幸遇难。
由于事故车型为外界颇为看好的问界 M7，所以事故发生后，外界对事故原因颇为关注。其中，外界最为关注的莫过于平常各大车企"引以为傲"的智驾系统（含 AEB）是否不如宣传般那么智能。
例如，有自称事故当事人家属的网友在网上发文，并提出多方疑问，其中就包括事故车辆是否为后驱智驾版，如果是，车辆曾宣传的 AEB 自动紧急制动功能、GAEB 异型障碍物自动紧急制动、三元锂电池、阻燃材料和热失控保护技术撞击、安全气囊等功能是否发挥了作用等？
AEB 功能并非智能驾驶
据公开资料显示，AEB 又称自动紧急刹车系统（Autonomous Emergency Braking），是一种汽车主动安全技术。AEB 系统采用雷达测出与前车或者障碍物的距离，然后利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于警报距离时就进行警报提示，而小于安全距离时即使在驾驶员没有来得及踩制动踏板的情况下，AEB 系统也会启动，使汽车自动制动，从而为安全出行保驾护航。
有关 AEB 的相关讨论，曾经在 2023 年 11 月引发过一轮热议，小鹏汽车 CEO 何小鹏和华为常务董事、终端 BG CEO、智能汽车解决方案 BU 董事长余承东曾经有过一轮隔空辩论。
据媒体报道，去年 11 月，何小鹏在受访时，称业内有车企的 AEB 功能 99% 存在造假的情况。随后，余承东在朋友圈发文，称国内有车企一把手不知道 AEB 功能是什么。一场由 AEB 引发的口水战随即席卷了整个车圈，多位车企老总也下场激辩。
该事件最终以何小鹏的回应迎来终局。当月 9 日，何小鹏在其个人微博上发文称，"今天早上我和老余一起讨论了一下技术路线，我相信这种技术的争鸣最后定能让用户受益。我们也会通过 OTA 拓展 AEB 功能，感谢老余的建议和大度，有时候误会后更容易成为好朋友。之后，我们会一起努力引领智驾科技创新，共赢智能电动汽车新时代。"
目前，在终端市场，AEB 搭载率正不断提升。在感知部分，前装 AEB 有单雷达、单视觉、融合感知三种形态，部分车型还加入了激光雷达，进一步提升系统的冗余性能。据高工智能汽车研究院监测数据显示，2023 年中国市场（不含进出口）乘用车前装 AEB 搭载率为 57.27%，同比上一年度提升约 9 个百分点。
国内著名汽车安全专家、同济大学教授朱西产此前曾表示，AEB 和智能驾驶并不是同一个东西。"从智能驾驶五级分级划分的话，AEB 处于 L0 这一级。L1~L5 才是智能驾驶，但这并不包括 AEB。AEB 如果准确的划分的话，它划分在 L0，因为 AEB 并不是对车辆连续控制。"
"不论是 NOA，还是 NGP，目前智能驾驶主要依靠的是 AI 算法，但 AEB 用的是规则算法。"朱西产此前称，除了算法上的不同，二者在制动的方式上也不同。AEB 制动更加激烈，减速很快。据其彼时透露，目前很多车企的智驾和 AEB 是两个团队在做，采用的供应商方案也有不同。
此外，在业界看来，AEB 失效条件也十分复杂。据某品牌车型的车主手册中显示，除了天气条件不佳、传感器遮挡，以下条件均有可能导致系统失效。比如：1、自车后方存在携带有大件物体的行人/两轮车；2、自车后方存在慢速移动到本车道内或逆向朝自车运动的行人/两轮车；3、出现快速并入本车道的车辆或近距离切入自车前方的车辆等。
"一般来说，触发 AEB 机制需要通过摄像头和毫米波雷达，但这种触发会存在一定的偶发性，天气、温度、能见度、强光的反射面积等等都会影响触发机制，因而实测的数据一般都会和厂商宣传的数据存在差异，也会反复测试寻求比较稳定的结果。"资深汽车从业者赵先生告诉蓝鲸新闻记者。
"但从我们日常测试的结果来看，鸿蒙智行的相关车型的 AEB 表现相对不错，此次的事件真实原因，还需要看官方处理结果。"上述资深汽车从业者赵先生称。
不同回应"打架"，事故车用哪家 AEB 功能仍是谜
虽然 AEB 功能并非智能驾驶，问界方面也在回应媒体时称，"事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。非智驾版 AEB 的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的 115km/h时速已经远超 AEB 触发范围。"
另外问界官方账号也发文回应，"根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时速为 115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。
换而言之，事故车辆非智驾版，但有 AEB 功能，也正因为是非智驾版，所以事故车辆碰撞时的 115km/h时速已经远超 AEB 触发范围，即原因或不是 AEB 功能出故障所致。
蓝鲸新闻记者查阅 AITO 问界官网获悉，目前新 M7 共有 7 个版本在售，其中标有智驾版的车型有 4 个，另外三个为六座新 M7 Plus 后驱版、大五座新 M7 Plus 后驱版、大五座新 M7 Plus 四驱版。
图片来源：AITO 汽车官网
据问界官方去年 9 月消息称，新 M7 搭载的 HUAWEI ADS 2.0 高阶智能驾驶系统，率先实现了不依赖于高精地图的高速、城区高阶智能驾驶。其中，HUAWEI ADS 2.0 高阶智能驾驶系统相关功能，为问界新 M7 系列 Max 智驾版独有。
按照问界的说法，前述涉事车辆或属于六座新 M7 Plus 后驱版、大五座新 M7 Plus 后驱版、大五座新 M7 Plus 四驱版中的一个，即不是问界新 M7 系列 Max 智驾版，也就不具备 HUAWEI ADS 2.0 高阶智能驾驶系统相关功能。
不过，一个值得关注的点是，问界方面与博世回应前后"打架"，这无疑加大了外界的疑虑。同时，究竟事故车用的哪家供应链企业的 AEB 功能仍是谜。
在 4 月 28 日下午 14 时半左右，问界方面在回应上述媒体时还表示，事发车型未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是使用的博世方案。
但随即 4 月 28 日傍晚，博世便发布《关于山西运城交通事故声明》称，博世关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，事故车辆没有搭载博世智驾系统（含 AEB）。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。
截至发稿，蓝鲸新闻发现，相关媒体已对问界方面给出的相关回复进行了修订，删除了有关"使用的博世方案"的回应。
即然非"使用的博世方案"，为何问界方面开始回应中会提及博世方案，目前来看原因外界仍无从知晓。
最终结果或正于问界方面回应那般，"我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。"其并称具体调查结果请以后续交警部门通报为准。
