GameLook 报道/在游戏研发的过程中，美术资产是占据研发成本比例最高的，甚至有些游戏会有一半的研发预算用在资产制作上。可对于中小团队以及独立开发者而言，既没有资金也没有时间从头开始做资产，因此很多同行都会选择从资产商店购买，然后用到游戏中。
但是，这也会带来一个问题：买来的资产会不会让玩家觉得游戏质量不行？比如去年年底因为性能优化而翻车的《城市天际线2》，就是因为买了太多的资产，导致游戏渲染、优化等方面出现了问题，直接影响了游戏体验。
那么，对于这个问题，同行们是如何看待的呢？最近，一位开发者在社区发帖问，“当玩家们看到公共资产包用到一款游戏里的时候，他们会对游戏产生负面印象吗？”从网友们的评论来看，资产包的使用并不是问题的根本，最大的问题在于直接将买来的资产放到游戏里，这不仅会导致游戏美术风格不连贯，还会让游戏优化出现问题。
买资产最大的问题是风格不连贯，角色最好不要用
这位网名为 Rogilla 的同行表示，自己之前的所有游戏都使用来自 Synty 资产包的模型，因为“我不擅长建模，使用它们可以为我节约大量时间，甚至比我能做的看起来好 10 倍”。然而，经常有开发者说，不要使用公共资产，因为玩家看到会认为游戏是个垃圾。
他在社区发问：这是真的吗？还是因为游戏开发者看到越来越多的人使用这些资产而产生了偏见？普通的 Steam 玩家真的能注意到这些吗？
在同行们的意见中，几乎所有人都一致认为，有些美术资产可能在经过修改之后与自己的艺术风格契合，但游戏角色是最容易被玩家注意到的资产，因此最好是不要买资产，自己设计或者外包更好。
如网友 PSMF_Canuck 表示，快速不等于质量，套用资产很容易导致游戏风格不和谐。他说，“公共资产包一个重大的问题，是一款游戏通常使用多个这样的资产包，而且它们组合在一起的时候看起来不契合。”
有人认为，尽管资产包既便宜又方便，但不做任何处理就直接用在游戏里，会让你的游戏在视觉上看起来突兀，感觉的确很糟糕。这并不是来自游戏开发者的偏见，而是直接在游戏里就能看出来的事实，因为很多玩家可能根本不知道 Synty 这个资产服务的名字。
有些主播就在直播一些游戏的时候认出了通用的资产、地图甚至是字体，因为这些资产的复用率太高。有同行表示，“如果买了一个资产，意味着你要考虑如何用它，因为你买的资产可能已经被成百甚至数千个独立游戏开发者用过，这些资产是在空中楼阁制作的，因此严重缺乏视觉风格、艺术方向、内聚力等等。”
甚至有玩家评论称，“如果你使用了那种低多边形风格的资产，最好是有一个非常出色的游戏玩法，因为，如果这样的一款游戏在 Steam 平台达不到好评如潮，我通常是不会考虑购买的。”
玩家反感的不是资产包，游戏好玩才重要
另一个比较常见的观点，就是玩家介意的并不是游戏资产包，而是游戏体验本身。有开发者表示，“资产包就像是电影里的 CGI，如果做的很好你永远都不会注意到它们。如果做的不好或者不匹配，它们就会显得十分不自然惹人注目。”
除了中小型游戏，大制作项目也经常使用现成资产。开发者 Starcomber 表示，任何一个做游戏的人都知道，做一款游戏需要大量工作，如果现成的东西符合项目要求，那么自己做的每块石头和每个木箱都是错误的。
因此，问题在于，你要让整个游戏看起来不错，如果是这样，人们即时认出了购买的资产也不会介意，但如果不能做到，那么“我见过这些游戏资产”就是一个很好的批评理由。“就像游戏设计里的所有其他事一样，玩家们会发现问题，但者取决于我们来确定原因并找到适合的解决方案。”
Starcomber 还举例，《幻兽帕鲁》当中 60% 的资产都是买的，但人们并不在意，因为游戏非常有趣。
“谁在乎你是否走了捷径？像育碧这样的 4A 游戏开发商一直在这么做。我是个独立游戏开发者，在某些地方偷工减料，不能所有事都自己做，那是不可能的，只有少数独角兽才能那么做。购买资产，不要因此觉得羞耻，如果什么都自己从头开始做，那你什么也做不成。”
很多开发者也都表示，玩家并不会有使用资产包就意味着游戏垃圾的概念，因为绝大多数用户并不会搜索资产包服务，他们并不知道你是否使用了资产包。玩家在意的，是你的游戏看起来是否具有连贯性，如果只是拿不同的资产包拼凑，很难做到视觉连贯性。
还有人指出，一些 3A 游戏甚至会复用自己用过的资产，比如《辐射2》当中，只有 10-15% 的新资产，《辐射：新维加斯》完全用了《辐射3》的资产外加少数新资产和新滤镜。有开发者表示，人们之所以将购买资产作为游戏制作草率、廉价、平庸、规划平庸的象征，是因为很多人会假设一个事实代表另一个事实，但这种假设并不总能成立。
实际上，大部分开发者都认为，资产包的使用并不会成为问题，关键在于如何使用。除了上述提到的对资产进行修改以适应自己的艺术风格、游戏角色最好自己设计之外，还有人建议，如果不擅长美术，可以通过资产包做创意原型，找到自己的需求，然后在制作的时候将其外包。
同行 Drnullpointer 说，“我个人更喜欢在创意原型阶段使用资产包，但会在产品制作的时候雇一些人做最终图形资产，这可以将成本和时间降到最低。我知道自己必须付费找人做高质量资产，但只有在知道了我需要什么样的资产之后才会外包，那时候我能向这个人展示一些东西，让他知道游戏看起来和运行起来是怎样的。”
总结
随着 AIGC 技术的进步，美术资产的生成变得越来越容易，除了外包之外，开发者们其实还可以将买来的资产包交给模型训练，生成自己满意的视觉风格。
当然，就像很多同行建议的那样，这种资源包更多适用于游戏背景、环境或者地形等资产，而游戏角色本身比较受玩家的关注，即使使用 AI 也比较费时费力，自己设计或者交给靠谱的外包，或许是更有性价比的选择。
对于在游戏里使用公共资产包，你是怎么看的呢？
